Đánh giá cả năm chỉ trong một giờ!
Ban đầu, nhà lập pháp muốn áp đặt, ở mức nhỏ nhất, một cuộc họp trong năm giữa quản lý và quản lý. Đó là nói lên sự ngược đãi đã ngự trị (vào thời điểm nào?) … Kể từ đó, nhiều công ty đã tự bằng lòng với nghĩa vụ này.
Gì ? Trong một giờ, một nhà quản lý có thể “đánh giá” một năm hoạt động và tính chuyên nghiệp? Có lẽ là cấp trên, á thần, liệu anh ta có thể đồng thời biết "đánh giá cao", phán xét, đánh giá và xử phạt trong một phần hai nghìn lần mỗi năm?
Cuối cùng tôi cũng có thể nói chuyện với sếp của mình, người mà tôi gặp hàng ngày; nếu anh ấy cho tôi tầng …
Đối với các nhà quản lý, đó là một cuộc xổ số khó chịu. Họ đến đó, thường quay ngược lại, không biết mình sẽ được ăn bằng nước sốt gì. Phải nói rằng bản thân người quản lý trước đó vài giờ cũng không hay biết. Bởi vì, nó là siêu thực, câu hỏi chỉ được tiếp cận và xử lý trong thời gian rất ngắn này!
Nếu người quản lý quản lý, anh ta nhất thiết phải có hàng trăm cuộc thảo luận với cộng tác viên của mình, trong đó anh ta được yêu cầu đo lường hiệu quả hoạt động của mình, hiệu chỉnh sự phù hợp của thực hành nghề nghiệp của anh ta, hỏi về nhu cầu, vấn đề và khó khăn của anh ta, tư vấn cho anh ta, giúp đỡ anh ta, cung cấp cho anh ta câu trả lời… và, một cách có hệ thống, cung cấp cho anh ta phản hồi đủ điều kiện và rõ ràng về chất lượng và mức độ phù hợp của hành vi của anh ta. Không ? Vì vậy, anh ấy không "quản lý" !!
Một sự kiện hoàn toàn ngược thời gian tạo ra những biến dạng sâu sắc
Tại sao chúng ta phải đợi cuộc gặp gỡ thoáng qua này để tự đặt câu hỏi về nhu cầu đào tạo và đăng ký? Nói cách khác, để mất đến mười tám tháng trước khi nó được hiện thực hóa? Tại sao lại cần phải trì hoãn, đôi khi đến mười một tháng, việc phát hiện nghiêm trọng về tình trạng thiếu hụt kỹ năng, tác phong không chuyên nghiệp, rối loạn tâm lý hoặc xã hội nghiêm trọng, lệch lạc về vị trí công việc, suy giảm động lực…?
Ở một số hãng hàng không, giám đốc điều hành tổ bay có nhiệm vụ quản lý hàng chục phi công, một số trong số họ có ít hơn một lần bảo dưỡng trong ba năm, hoặc không bao giờ gặp mặt! Tất nhiên, chúng phải trải qua một cuộc đánh giá kỹ thuật thường xuyên, bắt buộc bởi các cơ quan quản lý quốc tế, nhưng phần còn lại, chúng được để cho các thiết bị của riêng mình. Sau đó, chúng tôi ngạc nhiên rằng một phi công phụ có thể đã cố tình làm rơi một chiếc máy bay.
Tìm mục tiêu, như nấm, vào ngày cho biết
Cuộc phỏng vấn tóm tắt tất cả các khám phá và quyết định là vô nghĩa về hoạt động, chức năng, xã hội và con người. Nhưng nó thậm chí còn tồi tệ hơn: trong một số tổ chức, họ thậm chí còn phải đặt ra các "mục tiêu" cá nhân trong năm! Xin chào sự nhất quán với các chu kỳ sản xuất! Việc quản lý các mục tiêu phải tỉ mỉ trong thời gian gần thực tế, được điều chỉnh cho phù hợp với những thay đổi trong thực tế, kỹ năng, ràng buộc, dự án, phát triển chiến lược, nguồn lực và kết quả.
"Đánh giá" hoặc đánh giá bệnh … của người đánh giá
Tôi sẽ được biết rằng đây không phải là các mục tiêu hoạt động mà là các mục tiêu "cá nhân". Quèsaco? À vâng, tôi nghĩ là tôi hiểu: món súp buồn nôn này về những phán xét về con người, ý định của anh ấy, "phẩm chất", tâm hồn anh ấy, suối nguồn bên trong anh ấy, đạo đức của hành vi cá nhân của anh ấy …, được chỉ định một cách khiêm tốn dưới thuật ngữ giả tạo là " sự cảm kích ”.
Hãy nói về sự "đánh giá cao" nổi tiếng này. Đánh giá cao có nghĩa là một cái gì đó giữa yêu-ghét, vị-từ-chối, quý-trọng-không chấp nhận. Bạn có thích nước ép cà rốt hay không? Đánh giá là ngược lại với đánh giá. Nó mang tính chủ quan, ích kỷ, ngẫu nhiên. Kết quả của nó không cho biết bất cứ điều gì về người có liên quan, nó chỉ thông báo về sở thích, thành kiến và những bệnh lý sâu sắc của người đánh giá bị cáo buộc. Bằng chứng: thay đổi ông chủ mười lần, bạn sẽ là mười người khác nhau!
Đánh giá tại Care Bears & CO
Việc sử dụng khái niệm này cũng thông báo về sự tầm thường của chính sách quản lý của tổ chức mà chính sách này được hiển thị một cách tự hào trên các tài liệu nhân sự của mình. Buồn cười hơn nữa: chính những tổ chức này đã tìm thấy sự xức dầu thần kỳ và nhanh chóng để đào tạo các nhà quản lý của họ về bảo trì, với chi phí thấp nhất: tự học trực tuyến. Hãy tin tôi nếu bạn muốn, nhưng không có gì mạnh hơn để giữ những người không phải là người quản lý tồi tệ nhất trong ô uế của những cách độc hại nhất của họ. Ngoại trừ việc họ "đã được đào tạo" và đóng dấu hợp lệ, do đó có thẩm quyền.
Sprinkler tưới nước, một Người đánh giá chim cánh cụt thiêng liêng tầm thường nhờ ân sủng của chức danh đầu bếp
Ai cũng biết rằng "người quản lý đánh giá cao" nhất thiết phải được thực hiện một cách hoàn toàn khách quan chỉ bởi vị trí thứ bậc của anh ta. Nó được viết trên đó. Địa vị của anh ấy khiến anh ấy trở thành một nhà tâm lý học, nhà xã hội học lỗi lạc, chuyên nghiệp, công bằng, trách nhiệm, phi tập trung, tham gia, vị tha, chú ý, lắng nghe, hiệu quả, nhìn xa trông rộng … do đó vô tư và phù hợp. Và khi anh ấy "theo dõi" mô-đun trực tuyến … Điều buồn cười trong câu chuyện đáng buồn này là người quản lý ân cần của chúng tôi, cũng là một người quản lý, lần lượt phải trải qua những đau đớn của thử thách ngu ngốc này dưới ách của một cá nhân khác. vướng vào những xuyên tạc cá nhân của chính mình. Cuộc sống bình thường của những người lãnh đạo, thẩm phán và bị phán xét cũng vậy, dễ gãy và đổ vỡ, và đôi khi được tha thứ, hiếm khi được đánh giá cao và khen thưởng.
Cải tiến thực tiễn không quản lý
Trong giai đoạn lịch sử khi nhà trường gặp khó khăn trong việc thay thế các kỳ thi bị cắt giảm bằng đánh giá liên tục, các công ty, đi theo hướng ngược lại, tự tâng bốc mình rằng họ đang thực hiện các cuộc phỏng vấn hàng năm, trong đó có tầm nhìn về cơ quan có thẩm quyền từ năm 19 NS thế kỷ. Nếu đầu bếp không còn quyền quản lý, anh ta vẫn có quyền đánh giá cao; và đối phó với nó trên tất cả.
Đánh giá nhân, vĩnh viễn và phân biệt.
Chúng ta phải chấm dứt lễ hội hóa trang này. Đầu tiên, Cần có nhiều cuộc trao đổi giữa người quản lý và người quản lý vì có các chủ thể, mỗi chủ thể theo tốc độ riêng của họ: đào tạo, thực hành, hiệu suất, đánh giá, nhu cầu, tình hình chuyên môn, trách nhiệm, tình hình cá nhân … Nếu "người quản lý" không có thời gian, anh ta sẽ làm gì với 1.800 đến 2.000 giờ làm việc, hầu hết trong số đó là liên hệ với các nhóm của anh ta? Trả lời: anh ta "giao tiếp" … với người khác! Cộng tác viên của anh ấy? Anh ta hầu như không có thời gian để ra lệnh cho họ. Bên cạnh đó, đó là lý do tại sao anh ấy tập hợp họ lại với nhau lúc 6 giờ tối. Đánh giá chúng? Pfouhh… Thật là một suy nghĩ!
Đánh giá đối ứng
Việc đánh giá cần được duy trì chặt chẽ trên thực tế, thường xuyên, dự kiến và lập kế hoạch theo các chu kỳ của hoạt động. Nếu cần một cuộc phỏng vấn, đó không phải là nơi khám phá mà là nơi tổng hợp các yếu tố đã được chia sẻ trong nhiều trường hợp. Cuối cùng, và ít nhất phải nói rằng, trình tự dành cho đánh giá cũng nên được dành cho trình tự quản lý. Nhận thức của người quản lý là gì, kỳ vọng và nhu cầu của họ đối với người quản lý là gì, người quản lý có thể tham gia với họ như thế nào? Một kế hoạch hành động và một chương trình họp để kết thúc.
AN phỏng vấn là một sự xúc phạm đến lẽ thường, đối lập với quản lý, sự cẩu thả hàng năm được dựng lên như một đức tính tốt. Đó là trong các quy tắc không biện minh cho việc sử dụng nó. Làm thế nào bạn có thể quản lý mà không đánh giá hàng ngày? Nhưng nhân tiện, bạn có thực sự đang "quản lý"?
